Aš tai galvoju kuo toliau, tuo ramiau apie taksus be dokumentų. Jei tiksliau - man nei šilta, nei šalta, jei šuniui gerai ir šeimininkui gerai, tai kokios čia problemos?
Ar realu tikėtis, kad gali egzistuoti tik taksai su dokumentais arba pliušiniai taksai?
Yra sluoksnis žmonių, besidominčių "kinologija", visais jos siūlomais renginiais ir cirkuliarais (čia ir save priskiriu), šuns kilmė iki n-tos kartos, pasiekimai parodose ir tt. Šis sluoksnis yra ribotas, ir negali būti labai platus, tiesiog žmonės juk turi ir kitokius hobius.
Ir yra sluoksnis, kuriam visai dzin FCI, 148 standartas, dokumentai, parodos, linijos, jie ir taip žino, kas yra taksas, turi patys arba draugai turi taksą, ji myli ir gerai prižiūri. Arba neturi, bet nori takso. Kodėl jie turi ieškoti pirmojo sluoksnio "produkcijos" ir mokėti kelis kartus didesnę sumą už vertybes, kurios jiems anaiptol NE vertybės? Jų šuo jiems bus neabejotinas taksas, kol jie nesusidurs su kinologine sfera (tai čia nuolat ir įvyksta šiame forume) Nes kinologine prasme taksas turi turėti įrodymą kad yra taksas: kilmės dokumentus.
Ar tikrai 100% žinoma, kad šunys su dokumentais sveikesni, geresnio būdo, gražesni? Ar yra sukaupti kokie duomenys, ar tiesiog žinoma, nes "visiems žinoma"? Ar tikrai visi taksai su dokumentais gražūs kaip iš standarto iliustracijos? Ar tikrai visi be dokumentų panašūs į pinčerius?
Aš bent žinau visokių atvejų ir tarp kilmingų, ir tarp nekilmingų.
FCI dokumentų apibrėžime pirmiausia teigiama, kad tai KILMĖS, o ne KOKYBĖS liudijimas.
Kokybę lemia daug veiksnių, gal pirmiausia veisėjo (ta prasme, kalės savininko) padorumas ir atsakomybė. Tų veisėjų irgi sakyčiau yra visokių, ir tarp tų, ir tarp tų. Ar tikrai visi antrojo sluoksnio veisėjai yra niekingi daugintojai, pasigviešę pinigų, o pirmojo - ne?
O jei žmogelis, kuriam nerūpi ir nerūpės parodos ir kitokie kinologiniai niekai, nusipirks šunį su dokumentais, ar tai nebus lygiai toks pat to vertingo įdirbio, veisėjo įdėto kūrybinio darbo praradimas? Aišku kad tas šuo iškrenta iš veislės ir kinologinio žaidimo, bet dėl to negirdžiu taip labai apgailestaujant, kaip dėl tų iškritusių veisimo antrame sluoksnyje. Kodėl? Peršasi mintis, kad tiesiog gaila potencialių pirkėjų.
Pakartosiu, jei yra nesiskaitoma su gyvūnų gerove, tiek dokumentuotų, tiek ne, už tai turi būti baudžiama, čia kitos nuomonės negali būti. Ir dar pasikartosiu, kad pirmoje vietoje tiek auginant, tiek veisiant yra žmogaus atsakomybė ir padorumas.
|